Che significa diffusa iperdiafania dei campi polmonari da enfisema.non lesioni parenchimali a focolai in atto.
Te lo traduco letteralmente. Diffusa iperdiafania: si riscontra presenza di aria in piu del normale,perche l'aria,nelle radiografie appare sempre radiotrasparente,a causa della sua rarefattezza. Al contrario l'osso,piu compatto,e quindi con un maggior numero di molecole al suo interno,fa da scudo e appare "bianco" (tonalita di grigio piu chiare) Enfisema: Infatti l'enfisema è una patologia polmonare ostruttiva ed infiammatoria cronica caraterizzata dal fatto che i setti alveolari distali (cioe laddove avviene lo scambio tra ossigeno e anicride cabonicA) si rompono. Per cui in pratica un polmone con enfisema ha meno capacita di scambiare ossigeno,per perdita di tessuto (sostituito dall'aria,che si vede nell'rx come iperdiafania) e quindi il paziente anda incontro col passa del tempo a maggiori problemi respiratori e di ossigenazione (almeno che non si blocchi la patolog con le cure) Non lesioni parenchimali(cioe del tessuto) a focolai in atto: indica che non ha infezioni in corso nel polmone (da batteri,funghi,micobatterio tubercolotico etc..) In pratica due sembrerebbero le cause del tuo enfisema. O sei un fumatore accanito,da molti anni,sovrappeso,con bonchite cronica da una vita,tosse,catarro etc (il cosidetto enfisematoso blue bloater)...quindi ti prego,se vuoi vivere ancora a lungo smettila di fumare ! (o lavorare in luoghi molto inquinati) Oppure sei un enfisematoso della tipologia con torace a botte,megrolino,labbra increspate per respirare meglio,sensazione di mancanza d'aria a volte (il cosidetto pink puffer) con tosse stizzosa da anni e con deficit di alfa-1-antitripsina genetico o da commorbilita col fumo.... In ogni caso,ti consiglio un bel check up ed una cura per evitare il peggioramento della situazione
Cosa mi sapete dire sull'impressionismo?? 10 punti alla migliore risposta?
Ciao...siccome anke io sto studiando qst periodo ti aiuto,mentre ripeto...allora...nell'ottocento il mondo dell'arte francesce era organizzato secondo una ripida gerarchia, e per ottenere successo non era indispensabile avere un talento straordinario: bastava sottomettersi alle regole della tradizione ed essere provvisto di tanta perseveranza.In poche parole la borghesia di quel tempo non accettava nessuna forma di modernità nelle opere d'arte e voleva che si seguissero soltanto gli schemi classici. Per poter mettere in mostra le opere d'arte, bisognava passare un durissimo "esame" da parte del mondo accademico.Uno degli artisti che osò sfidarlo fu E.Manet;altri artisti che seguirono il suo segno furono Monet,Renoir,Cezanne e Pissarro.La parola impressionismo nasce, perciò, dalla voglia degli artisti di dipingere "en plein air", cioè le cose come le vedevano realmente, sopratutto all'aria aperta. SPERO DI ESSERTI STATA D'AIUTO...
Qlc1 conosce programmi x disegnare manga??
Un programmino bellino bellino ci sarebbe... Si chiama "L.T.M." ed esiste in versione base (la più diffusa) e quella Pro (la più completa) (dimenticavo di dirti che L.T.M. è la sigla di: "La tua mano". Se sei capace di usarla non ti servono inutili programmi...)
There are at least two basic approaches. One is to use the Taylor series for [math]e^x[/math]:[math]e^x = \sum_{k=0}^\infty \frac{x^k}{k!}[/math]This gives[math]e^{-0.4} = 1–0.4+\frac{0.16}{2}-\frac{0.064}{6}+\frac{0.0256}{24}-\frac{0.01024}{120}+\cdots[/math][math]e^{-0.4} = 1–0.4+0.08–0.010\overline{6}+0.0010\overline{6}-0.000085\overline{3}+\cdots[/math]This converges relatively quickly; the terms above give [math]0.670314\overline{6}[/math], which is accurate to better than one part in a hundred thousand.The other way I can think of is to use logarithms that you’ve memorized. One can get quite a ways by memorizing the logarithms of three integers base 10:[math]\log 2 = 0.30103[/math][math]\log 3 = 0.47712[/math][math]\log 7 = 0.84510[/math]It also helps to know the natural log of 10:[math]\ln 10 = 2.3026[/math]So in the first place,[math]e^{-0.4} = 10^{\frac{-0.4}{\ln 10}}[/math]and that is approximately [math]10^{-0.17372}[/math]. We observe that that exponent is reasonably close to [math]\log 2 - \log 3 = -0.17609[/math], so the answer is very close to [math]2/3 = 0.\overline{6}[/math]; the excess is [math]0.00237[/math]. Multiply that by the natural log of 10 to get about [math]0.00546[/math], so then we need to multiply [math]2/3[/math] by [math]1.00546[/math]. Well, that’s just [math]2/3[/math] plus [math]2/3[/math] of [math]0.00546[/math], which is [math]0.00364[/math]. So we get, to five decimal places,[math]0.66667 + 0.00364 = 0.67031[/math]which is nearly as accurate as the figure given by the Taylor series.
Che ve ne pare di questo "racconto"?
Beh, innanzitutto aggiungo i miei complimenti agli altri. La costruzione e la sintassi sono pressoché corrette; se poi penso a quanti anni hai, non posso fare altro che definire fuori dalla norma la tua padronanza della lingua. Ottima anche la descrizione, che non è fine a se stessa ma aiuta anche a svelare l'animo della protagonista, usando similitudini azzeccate. Però voglio cercare anche qualche punto debole, sperando di esserti d'aiuto. Bella la descrizione, ok, ma forse eccedi un po' troppo nei dettagli. L'esordio, in un racconto, è fondamentale. Sappiamo tutti molto bene che sono le prime pagine di un libro a catturare o meno la nostra attenzione, soprattutto nei lettori meno incalliti. Con questo, voglio solo dire che potresti mantenere intatta la bellezza e l'armonia della descrizione togliendo qualche ghirigoro di troppo e introducendo un po' di più al succo del racconto. Il periodo finale? Mi ha lasciato un po' così, stranito. E' bellissimo, non ci piove. Però mi dà un senso di chiusura, anziché di inizio, per un racconto. Sembra mettere un punto fermo a quanto avevi scritto in precedenza, non dare il via alla narrazione vera e propria. A meno che tu non mi dica che lo scritto è concluso così, in tal caso ci sta alla perfezione. Ciao